Інформація

Авторське право

Авторське право



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Сьогодні з ростом кількості інформації, поширення нових видів її носіїв, питання про авторське право постає найбільш гостро. Питань по використанню авторських матеріалів стільки багато, а полярність думок коливається від "можна все" до "не можна нічого", що це і породило деякі міфи.

Твір не охороняється, якщо на ньому немає повідомлення про авторське право (copyright notice). Такий підхід був традиційним для країн з англосаксонською правовою системою. Однак в 1886 році з'явилася Бернська конвенція про охорону літературних і художніх цінностей, яка змінила підхід. Сам цей багатогранний документ на сьогодні мало не головний, який регулює питання авторських права. Завдяки йому, в США з 1 квітня 1989 року все оригінальні твори, створені працею автора, охороняються законом поза наявності на них повідомлення про авторське право. Тобто твір можна вважати під охороною закону, якщо немає твердої впевненості, що воно не охороняється. Дійсно, є деякі матеріали, які не охороняються більше, так як на них немає зазначеного повідомлення. Однак ясно одне - не варто ризикувати в даному питанні, якщо немає твердої впевненості. Саме ж таке повідомлення про авторське право захист посилює ще більше - тим самим автор ніби попереджає своїх потенційних користувачів про захист своєї праці, та й юристам буде легше в суді доводити факт порушення авторських прав. Так що будь-який твір, яке може охоронятися законом, по суті, буде охоронятися ім. Аналогічний підхід можна застосувати і до фотографій, і картинок. Те, що надруковано в журналах, сканувати для подальшого розміщення в Інтернеті не можна. Тому і в даному випадку найменша невпевненість у правомочності дій є підставою для відмови від них. Повідомлення ж про авторське право виглядає так: "Copyright <дата> by <ім'я автора або назву правовласника>". Часто замість слова "Copyright" застосовують знак "з" в окружності, отримуючи ©. Однак він за законом не дає правового захисту, так само як і фраза "All Rights Reserved", яка використовувалася раніше.

Я не порушую закону, якщо я не отримую прибутку за використання авторських матеріалів. Насправді навіть і в такому випадку суд може зобов'язати виплатити компенсацію. Факт отримання прибутку лише вплине на розмір штрафних виплат. Інших відмінностей немає. Порушення авторських прав може принести їх правовласнику значний реальний збиток, навіть якщо Ви і не отримали доходу від таких дій. Тоді суд і змусить компенсувати завдані збитки.

Якщо твір опубліковано в Інтернеті, то на нього закон про авторські права вже не діє, воно - суспільне надбання. Закон говорить, що якщо не минув строк охорони творів, жодне з них не може бути суспільним надбанням без прямого на те бажання автора. Під таким мається на увазі його або правовласника вказівку: "Я передаю цей твір в суспільне надбання". Якщо Ви вважаєте, що поява твору в Інтернеті на увазі можливість його необмеженого копіювання, то це - помилка. Інтернет не є системою для зберігання і поширення авторських матеріалів. Сам факт багаторазового копіювання, що природно для Мережі, не означає про переведення твори в розряд суспільного надбання. Та й закон має на увазі, що копіювання здійснюється аж ніяк не комп'ютерами самостійно, а людьми. Саме вони віддають команди, і тільки вони можуть отримати відповідні дозволи. Вважається, що якщо хтось публікує в Інтернеті твір, то у нього є права щодо цих матеріалів. Якщо ж їх немає, то копії слід вважати контрафактними, а для публікації необхідно дозвіл правовласника. В результаті ніякого обмеження прав автора немає. Перехід твори в статус суспільного надбання означає повну відмову автора від усього прав на свою працю. Тому не можна сторонніми методами перевести твір в такий статус лише під приводом некомерційного його використання.

Немає нічого поганого в публікації чужого твору в новинних групах в якості сумлінного використання (fair use). Існує ціла концепція "добросовісного використання", яка представляє собою вилучення із загальних норм авторського права. Таке явище з'явилося завдяки створенню пародій, коментарів, досліджень і повідомлень в новинах з використанням творів, що охороняються авторським правом без отримання дозволу на це самих авторів. При такому використанні матеріалів необхідно суворо враховувати як наміри користувача, так і можливі збитки автору твору. Цитування чужої статті з метою критики або використання в якості запозичення, так як не знайшлося можливостей написати свою - різні речі. Бути може Ви просто хотіли заощадити, щоб відвідувачам сайту не платити авторам матеріалів? Якщо перший випадок буде, швидше за все, визнаний "сумлінним використанням", то інші - ні. Не варто сприймати сумлінне використання якимось правилом, це в будь-якому випадку виключення. При цьому є вагомі обмеження: не можна користуватися твором способами і обсягами, які не виправданими цілями саме цитування. Використанням твір не повинен приносити шкоди його комерційного використання, сумлінним буде тільки таке використання, яке не спричинить за собою зниження продажів охороняється праці. Саме тому й існує заборона на повне цитування твори. Публікація ж праць в новинних групах зазвичай передбачає коментарі користувачів і обговорення оригінальних повідомлень, що не завдає шкоди комерційному використанню оригінального повідомлення. Зазвичай таке цитування вважається добросовісним. Сама доктрина сумлінного використання не є чимось суворо визначеним. Зазвичай в кожному конкретному випадку саме суд вирішує, чи може таке використання завдати шкоди авторському праву. Закон не охороняє самі факти і ідеї, він стоїть на сторожі їх об'єктивного вираження і структурі. Ніхто не забороняє інтерпретувати факти і подавати ідеї по-своєму.

Якщо не використовувати авторське право, то його можна втратити. До того ж законом можуть захищатися деякі назви. Закон говорить, що втратити авторські права не можна, їх можна тільки передати. В американських законах зазначено, що назви творів авторським правом не охороняються, російські ж норми дають охорону і назв творів. Це можливо в тих випадках, якщо вони створені творчою працею автора і може використовуватися самостійно. Такий термін піддається справедливій критиці юристів, тому що неясно чи буде бути самостійним використанням назви пісні в якості назва іншої пісні? Існує більш надійний спосіб захисту назв - через систему товарних знаків. Невикористання їх якраз і може призвести до втрати прав на товарний знак. Зазвичай підприємства прагнуть зареєструвати товарні знаки на якісь певні слова, пов'язані з пропонованими ними послугами або товарами. Наприклад, фірма Apple Computer має права на слово "Apple" щодо комп'ютерів, хоча слово це ( "яблуко) - звичайнісіньке. Щодо музики права на це слово має Apple Records. Природно повних прав на саме це слово ні в якій компанії немає, всі вони володіють нею лише в певному контексті. та й володіння товарним знаком зовсім не гарантує абсолютного права, в даному випадку є деякі обмеження, визначені законом. Так, заборонено використовувати чужий товарний знак таким способом, який може завдати шкоди його правовласнику. Не можна скористатися знаком з метою, щоб інші особи взяли Вас за законного його власника, давши тим самим незаконний прибуток. наприклад, установка на музичних кліпах знака MTV є вкрай нерозумним способом просунути свій продукт.

При створенні власного твору на основі вже існуючого всі права належать новому автору. Закони про авторське право чітко визначають, що створення похідних праць на основі вже існуючих є виключним правом автора оригінального матеріалу. Не береться до уваги навіть той факт, що саме створення похідного матеріалу може бути надзвичайно творчим процесом. Закон говорить, що навіть при написанні своєї розповіді в якому беруть участь герої чужого твору треба отримати дозвіл автора оригінального праці. В американських законах, на відміну від вітчизняних, прямо вказано, що для створення пародій немає необхідності отримувати таких дозволів від авторів. Тут може бути застосована вже згадана концепція "добросовісного використання": якщо твір використовується лише для того, щоб на його основі створити пародію на нього, то дозволу творця на це не потрібно. І це аж ніяк не лазівка ​​- заборонено створювати похідну роботу, яка не є пародією, але заявити його таким. У Росії ж закони взагалі мовчать з приводу питання створення пародій без дозволу авторів. Ось і виходить, що всі виконавці пародій, які не отримали від авторів дозволу на використання своїх творів, по суті, порушують закон.

За порушення авторського права відповідальності нести не доведеться - відповідач в суді має широкі права. Заходи щодо захисту авторських прав за великим рахунком відносяться до цивільно-правовим. Саме тому зазвичай щодо таких порушників подаються саме цивільно-правові позови. У цивільному праві принцип презумпції невинності не діє, на відміну від кримінального права. В такому суді при розгляді питання про захист прав виграє та сторона, чиї аргументи здадуться судді найбільш переконливими.

Порушення авторських прав і злочином щось не є. Це неправда, таке порушення є злочином. Кримінальний кодекс Російської Федерації в статті 146 визначає, що незаконне використання об'єктів авторського права або привласнення авторства, при нанесенні великої шкоди можуть каратися штрафом від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або ж в розмірі заробітної плати засудженого за період від двох до чотирьох місяців. Передбачається і така міра покарання, як обов'язкові виправні роботи від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин і навіть позбавлення волі на строк до двох років. У разі ж скоєння злочину неодноразово або ж угрупованням за попередньою змовою суми штрафів та строки покарань значно зростають. Так, закон передбачає позбавлення волі на строк до п'яти років.

Своїми діями я не наношу ніякої шкоди. Автор ще повинен подякувати мене за безкоштовну рекламу! Визначати то, чи потрібна твору така безкоштовна реклама, може тільки сам автор. Якщо він відчуває в цьому потребу, то він сам знайде осіб, які це зроблять. Не варто додумувати за нього - принесете Ви своїми діями йому шкоди. Чому б просто не запитати? Це звичайно не становить якоїсь складності.

Я отримав твір по електронній пошті. Стало бути, я маю повне право на його публікацію в мережі. Варто розрізняти володіння примірником твору і авторськими правами на нього. Також варто враховувати той факт, що листи по електронній пошті секретними зазвичай не є. Тобто, послання таким способом документа з подальшим його цитуванням одержувачем на власному сайті, досить спірна ситуація. Адже в суді буде складно довести, що публікація електронного листа порушило авторські права і завдало економічних збитків.

Виходить, чужі матеріали взагалі використовувати не можна? Відповідь на це міф є по суті узагальненням вищесказаного. Авторське право не передбачає абсолютної заборони на використання праць інших людей. Практика довела, що виплата гонорарів авторам призводить до того, що вони самі не тільки дозволяють використовувати свої твори, але часто і самі беруть участь в їх публікації та розповсюдженні. Авторське право ставить перед собою дві мети: захистити права автора на отримання прибутку від своєї праці, а також захистити його права контролювати те, де і як буде використовуватися його твір. Якщо Ви впевнені, що ні переступаєте через ці два основоположних права, не привласнюєте собі авторства і саме оригінальний твір, позбавляючи кого-то законного прибутку, то навряд чи рішення суду буде відносно Вас тоді жорстоким.


Дивіться відео: Авторське право та його забезпечення в Україні (Найясніший 2022).